Retrouvez toute l'actualité du droit du travail analysée et décryptée par un avocat spécialisé dans le domaine
Dans son arrêt du 11 septembre 2019 n°17-27.879 à 17-25.623, la Cour de cassation élargit le droit à réparation du préjudice d’anxiété à tout salarié justifiant d’une exposition à une substance nocive ou toxique générant un haut risque de développer une maladie grave et d’un préjudice d’anxiété résultant d’une telle exposition, peut agir contre son employeur pour manquement à son obligation de sécurité.
Dans sa décision du 3 juillet 201, n°17-20.115, la Cour de Cassation précise que l’indemnité pour travail dissimulé, prévue à l'Article L 8223-1 du Code du Travail, est due dès lors que la relation de travail a été rompue, peu important que le salarié concerné ait continué à travailler avec d’autres entreprises successives sur le même site dans le cadre d’un nouveau contrat.
Mes explications en vidéo
Dans sa décision du 29 mai 2019, la Cour de Cassation précise que le malaise dont a été victime un salarié juste après être arrivé dans l’entreprise est un accident du travail, peu importe que l’intéressé n’ait pas encore gagné son poste et que les premiers symptômes soient apparus au cours du trajet.
Dans sa décision du 10 juillet 2019, n°18-11.528, la Cour de Cassation précise que le délai minimum de 5 jours ouvrables dont doit disposer un salarié entre sa convocation à un entretien préalable et ce dernier n’inclut pas le jour de remise de la lettre de convocation et doit être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire un samedi.
Dans sa décision du 5 décembre 2018, n°17-20.626, la Cour de Cassation précise que la mention « lu et approuvé » portée par le salarié en accusé de réception de la notification de la sanction ne constitue pas nécessairement une reconnaissance des faits fautifs mentionnée dans la lettre de notification.
Dans un arrêt du 10 juillet 2019, n°17-22.318, la Cour de Cassation nous fournit des exemples de manquements de l’employeur suffisamment graves pour justifier la résiliation judiciaire du contrat de travail.
Dans sa décision du 3 juillet 2019, n°17-18.210, la Cour de Cassation rappelle que la part patronale à l’acquisition de titres-restaurant n’entre pas dans le salaire à comparer au minimum conventionnel, car elle n’est pas versée en contrepartie du travail.
Dans un arrêt du 26 juin 2019, n° 17-28.328, la Cour de cassation affirme que l’article L 1152-1 du Code du travail interdisant le harcèlement moral s’applique à un salarié dispensé d’activité en raison d’une période de congé de fin de carrière, dès lors que le contrat de travail n’est pas rompu pendant cette période.
Dans son arrêt du 3 juillet 2019, n°18-12.306, la Cour de cassation rappelle que l’article L 1243-4 du Code du travail fixe seulement le minimum des dommages-intérêts que doit percevoir le salarié dont le CDD a été rompu de façon illicite
Dans sa décision du 20 juin 2019, n°18/01884, la Cour d'Appel de Versailles rappelle que l’employeur qui n’applique pas à une salariée le dispositif légal de rattrapage salarial après un congé de maternité se rend coupable d’une discrimination justifiant la résiliation judiciaire du contrat de travail à ses torts. La Cour d'Appel s'appuie sur un arrêt de principe de la Cour de Cassation du 14 février 2018 n°16-25.323.
Dans sa décision du 3 juillet 2019 n°18-14.414, la Cour de Cassation rappelle que le seul fait que la convention de rupture conventionnelle mentionne qu’elle a été établie en deux exemplaires ne suffit pas à établir qu’un exemplaire a été remis au salarié. En effet, cette formalité permet au salarié de demander l’homologation de la convention de rupture conventionnelle et d’exercer en toute connaissance de cause son droit de rétractation. À défaut pour l’employeur de respecter cette modalité, la convention de rupture conventionnelle est nulle sans qu’il soit besoin d’invoquer un vice du consentement et la rupture produit les effets…
